據(jù)媒體報(bào)道，日前，清新區(qū)原教育廳長薛偉基受賄189.7萬元，一審被判11年半，其中最有趣的是薛偉基受賄65萬元。2008年9月至2012年6月，清心中國餐廳的租戶譚某的賄賂案件占薛偉基賄賂案件的三分之一。筆者了解到，近年來，清遠(yuǎn)市對教育體制中的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行了調(diào)查和處理，涉及學(xué)校的案件較多。食堂腐敗。同樣的腐敗模式是教育系統(tǒng)官員或?qū)W校校長利用他們的權(quán)力為承包商獲得獨(dú)家經(jīng)營食堂的權(quán)利，承包商從學(xué)生身上拿走食物，賺錢，然后將部分利潤轉(zhuǎn)移給教育部。學(xué)校官員或?qū)W校校長。

學(xué)校食堂腐敗的危險(xiǎn)是巨大的。事實(shí)上，出于安全原因，學(xué)生被要求在校園食堂吃飯，而校園食堂是獨(dú)家壟斷的。學(xué)生在身體發(fā)育階段能否得到足夠的營養(yǎng)，學(xué)校食堂食品的質(zhì)量就顯得尤為重要。教育系統(tǒng)官員從學(xué)校食堂商人那里得到的賄賂無疑是從學(xué)生口中削減的口糧。承包商必須盡一切可能降低食品的質(zhì)量以獲得利潤。這與殘疾學(xué)生在學(xué)校階段沒有什么不同。學(xué)生和家長害怕冒犯學(xué)校，經(jīng)常生氣，不敢說話，也不敢抱怨。

薛偉基在不到四年的時間里從食堂承包商那里收受了65萬元賄賂，平均每年17萬元。根據(jù)常識，估計(jì)薛偉基每年可以受賄17萬元，承包商的營業(yè)食堂每年至少可以獲利34萬元。每月平均利潤（不包括寒假和暑假）至少38000元，平均每日利潤至少1900元，由清新中學(xué)每天3300名學(xué)生計(jì)算（根據(jù)官方網(wǎng)站）。眾所周知，飲食業(yè)的利潤率很低，利潤都是以錢的數(shù)量為基礎(chǔ)的。我們應(yīng)該確保我們每天從學(xué)生那里掙到5.57英鎊。在食品價(jià)格和勞動力成本居高不下的情況下，為了確保食堂能夠賺錢，飯菜的質(zhì)量被嚴(yán)重打折。

以上分析說明了學(xué)生抱怨學(xué)校自助餐廳用餐的原因。筆者曾聽清新區(qū)一位學(xué)生家長說，他們的孩子入學(xué)后一學(xué)期減掉了十多公斤。他們很苦惱，但對此無能為力。

教育體制的腐敗，特別是學(xué)校食堂的腐敗，應(yīng)當(dāng)受到高度重視，必須予以嚴(yán)厲打擊。學(xué)校食堂腐敗的土壤。

首先，要堅(jiān)決根除食堂管理校長的權(quán)力尋租空間，秘書有最終決定權(quán)。要公開、公平地租用學(xué)校食堂，所有租戶都應(yīng)通過招標(biāo)程序確認(rèn)。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)全過程進(jìn)行監(jiān)督，公開招標(biāo)企業(yè)的信息，接受學(xué)校教師、學(xué)生和家長的監(jiān)督。

二是加強(qiáng)學(xué)校食堂經(jīng)營的利潤控制。針對中小學(xué)生的特殊情況，學(xué)校食堂不應(yīng)以營利為目的。因此，價(jià)格和教育部門應(yīng)為學(xué)校制定合理的利潤范圍。年中或年末組織專業(yè)機(jī)構(gòu)對餐廳的利潤水平進(jìn)行評價(jià)，確保利潤在合理范圍內(nèi)。

三是提高食品監(jiān)督的質(zhì)量。高等教育主管部門應(yīng)當(dāng)組織巡查隊(duì)定期、不定期地、無記名投票或組織學(xué)生家長論壇，對食堂進(jìn)行客觀評價(jià)。教師和學(xué)生對餐廳菜肴的敏感性，以及檢查學(xué)生和教職員工有強(qiáng)烈意見或投訴的學(xué)校餐廳承包商。及時調(diào)查和核實(shí)，真實(shí)情況應(yīng)用于通過法律手段終止其經(jīng)營權(quán)，甚至對雙面人。紀(jì)律檢查部門也應(yīng)及時干預(yù)，檢查投訴學(xué)校食堂是否存在腐敗現(xiàn)象。

四是建立典型的暴露制度，對被檢查出食品質(zhì)量差、學(xué)生怨恨、甚至食品衛(wèi)生安全事故的學(xué)校食堂，要堅(jiān)決暴露，及時糾正，追究責(zé)任，接受社會監(jiān)督。離子。

治理學(xué)校食堂腐敗，提高食堂食品質(zhì)量，關(guān)系到學(xué)生的健康成長和祖國的未來，我希望學(xué)校食堂能成為學(xué)生成長的加油站，而不是殘害學(xué)生的吸血鬼。